|
|
|
Directivos de informativos critican la situación de la información
|
Los profesionales de la TV se quejan de la creciente trivialización de los informativos
El quinto aniversario de CNN+, el primer canal de información continua nacido en España de la iniciativa privada, ha servido recientemente para reunir a una decena de destacados profesionales de la Comunicación en un debate sobre el futuro de los informativos.
El director general de Televisión Castilla-La Mancha, Jordi García Candau; el crítico de televisión del Grupo Vocento, José Javier Esparza; el director de los Informativos de Tele 5, Juan Pedro Valentín; el periodista de Antena 3, Pedro Piqueras; Emili Prado, catedrático de Comunicación Audiovisual de la Universidad Autónoma de Barcelona; el director general de Telemadrid, Manuel Soriano; el director de la Escuela de Periodismo de “El País”, Joaquín Estefanía; el director del programa “Informe Semanal” de TVE, Baltasar Magro; el director de Informativos de CNN+, Antonio San José, y el director general de este canal, Francisco G. Basterra, trataron de esbozar un perfil de la situación actual de la información y los principales amenazas para su futuro.
Las principales conclusiones del debate fueron una alerta sobre la progresiva trivialización de los informativos y sobre los riesgos de intervencionismo político. En opinión de los participantes, hay, en estos momentos, ciertos intentos de control y manipulación por parte de las formaciones políticas, contra las que deben rebelarse los medios si quieren que prevalezca el rigor y la credibilidad. También coincidieron todos en reclamar debates electorales cara a cara, arbitrando las medidas que fueran necesarias, porque los ciudadanos tienen derecho a ello.
El diagnóstico más demoledor lo expuso García Candau: “La televisión de los últimos años del franquismo era mejor que la actual. La programación se ha deteriorado y los informativos también. Hoy día, priman más los resultados de audiencia que la veracidad”. Esta visión fue compartida, en mayor o menor medida, por todos los participantes, que atribuyeron dicha situación a los intereses comerciales y a la primacía del entretenimiento sobre la información.
Complemento del entretenimiento
“Los informativos han pasado de ser la columna vertebral de una cadena a ser un complemento de los programas de diversión”, se quejó Manuel Soriano. Juan Pedro Valentín, por su parte, culpó de esto a la búsqueda de rentabilidad por parte de los empresarios mediáticos: “Hacer buena información cuesta mucho y actualmente, impera el ajuste de costes”. En este sentido, abogó por introducir patrocinios, cortes publicitarios u otras fórmulas comerciales: “Hasta hace poco, se consideraba una aberración mezclar información y publicidad en televisión, pero esa es una práctica habitual en prensa y radio y nadie cree que eso reste credibilidad a un medio”.
Por otro lado, Joaquín Estefanía alertó sobre el intervencionismo político, la autocensura y el amarillismo como principales amenazas al rigor y la credibilidad informativa en los medios de comunicación.
Por su parte, San José destacó que los canales de 24 horas de información han dado un nuevo papel al espectador, que puede asistir en primera fila y en directo a los acontecimientos más relevantes, sin que pasen por el tamiz de un informativo editado. En su opinión, hay que poner freno a modas como la de que los partidos distribuyan a todas las televisiones una señal única de sus actos políticos, o que los líderes realicen comparecencias (sin preguntas) en lugar de ruedas de prensa.
|
|
